Материальная ответственность военнослужащих.

Однажды за юридической помощью обратился парень и рассказал о том, что он проходил службу в армии по призыву.

В период прохождения службы он, управляя грузовым автомобилем стал виновником ДТП, в результате которого был причинен ущерб гражданскому автомобилю.

Частично сумму ущерба покрыло ОСАГО, а остальную сумму в размере 400 т.р. была взыскана пострадавшим с Министерства обороны.

После окончания срочной службы и спустя несколько лет с момента совершения ДТП Министерство обороны предъявило иск к этому бывшему солдату о возмещении материального ущерба, которое понесло Министерство обороны перед гражданским лицом в результате того ДТП и требовало взыскать с парня эти 400 т.р.

В 2016 году Прикубанский районный суд города Краснодара полностью удовлетворил требование Министерства обороны.

Нами была подготовлена и подана Апелляционная жалоба. В 2017 году Краснодарский краевой суд отменил решение Прикубанского районного суда города Краснодара и передал дело на рассмотрение в Хивский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Хивским районным судом Республики Дагестан требования Министерства обороны были удовлетворены частично – взыскано всего 4 т.р., а это в 100 раз меньше, чем просило МО.

Министерство обороны РФ не согласилось с таким решением и обжаловало его.

В 2018 году Верховный суд Республики Дагестан отменил решение Хивского районного суда и полностью удовлетворил требование Министерства обороны РФ.

Мы не согласились с таким решением и обжаловали его.

Нами была подготовлена и подана Кассационная жалоба в Президиум Верховного суда Республики Дагестан, которая была оставлена без удовлетворения.

Тогда мы подготовили кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации, который посчитал, что наши доводы заслуживают внимания и принял жалобу к своему производству.

17 декабря 2018 года в судебном заседании в Верховном суде Российской Федерации по делу №20-КГ18-27 Козин Игорь Валерьевич представляющий интересы солдата доказывал неверное применение судами положений действующего законодательства.

По итогу судебного заседания коллегия судей ВС РФ согласись с доводами о том, что у военнослужащих по призыву ограниченная материальная ответственность, которая в нашем случае равна двум окладам, поэтому требования МО РФ о взыскании материального ущерба в полном размере является незаконным.

Таким образом Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 2018 г. было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд Республики Дагестан.

25.02.2019 года по делу №33-1125/2019 Судебная коллегия по гражданским делам Республики Дагестан с учетом позиции обозначенной ВС РФ закрепила доводы о неправильном применение судами ранее положений действующего законодательства и указало следующее.

За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Учитывая, что ущерб был причинен в результате неосторожных противоправных действий, которые были сопряжены с исполнением ответчиком служебных обязанностей, суд первой инстанции сделал верный вывод о привлечении ответчика к ограниченной материальной ответственности в соответствии со статьей 4 названого ФЗ, то есть в размере двух окладов его месячного денежного содержания.

В статье 5 ФЗ N 163-ФЗ предусмотрены основания для наступления материальной ответственности военнослужащих в полном размере ущерба.

Указанный перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.

Дорожно-транспортное происшествие, при котором был причинен ущерб, произошло в период, когда солдат проходил военную службу по призыву в войсковой части, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения гражданскому лицу вреда солдат являлся военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, следовательно, к спорным отношениям должны применяться нормы Федерального закона № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Статьей 10 Федерального закона № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку ДТП совершено ответчиком по неосторожности, причинение ущерба не подпадает под приведенный выше перечень.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен нести полную материальную ответственность в регрессном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не основаны на материалах дела и противоречат установленным обстоятельствам. Указанное транспортное средство было закреплено за ответчиком для его эксплуатации и не передавалось ему под отчет для целей сбережения.

Каких-либо оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, установленных статьей 5 названого Закона, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом дело длилось более 3-х лет, нами были пройдены 6 судебных инстанций, чтобы защитить законные права нашего клиента.

Данный спор был первым делом, где Министерство обороны РФ проиграло солдату дело в суде по вопросу взыскания с материального ущерба в полном размере. Данное дело стало правовым прецедентом, на которое смогли опираться и другие военнослужащие при аналогичных нападках МО РФ.